Pourquoi les français sont eurosceptiques ?

Parce qu'ils considèrent, à tort ou à raison, que le diktat de l'U.E dégrade leurs conditions de vie et constitue un frein à leur liberté individuelle ainsi qu'à celle des états nations.

Pourquoi le FN progresse ?

Parce qu'il a fait de la sortie de la France de la zone EURO, son fond de commence en mettant dos à dos, les deux partis politiques (UMP et PS = UMPS), qu'il juge responsable de cette situation.

Ainsi, parler du front républicain revient non seulement à alimenter la propagande du FN mais aussi à infantiliser les électeurs qui dans ces conditions chercheront à faire, la preuve de leur indépendance.

Tant que le pouvoir en place agira comme si les affaires européennes étaient la chasse gardée du gouvernement et de Bruxelles, sans jamais débattre des enjeux ou tenir compte des aspirations des français, le FN continuera à battre des records.

Léa GUEZO

J'invite l'élite mondiale à réaliser ses projets et sa vision d'un monde nouveau ailleurs que sur terre.

http://www.maxisciences.com/exoplan%E8te/kepler-decouvre-3-nouvelles-exoplanetes-potentiellement-habitables_art29287.html

En effet, la découverte des exoplanètes potentiellement habitables offre des possibilités incommensurables et permet à nos oligarques de donner libre cours à leur imagination, leur démesure et à leur soif de pouvoir et de domination.

Nous, les humains, malgré nos faiblesses et nos imperfections, nous souhaitons vivre sur terre, en harmonie avec notre environnement.

J'invite les marchands de mort et les industries de l'armement désireux de remplir leur carnet de commandes, de mettre leur savoir faire au service de l'élite mondiale afin de leur faciliter l'accès et la maîtrise des technologies nécessaires à leur odyssée spatiale.

Ainsi, ces industries de l'armement n'auront plus besoin de faire appel aux états, pour jouer les VRP et vendre leurs armes afin de garantir leur survie économique, en provoquant des guerres.

En attendant la création de vaisseaux et de véhicules interplanétaires, ces industriels peuvent toujours se lancer dans la fabrication de machines outils ou la robotique dans le but d'améliorer notre quotidien.

Léa GUEZO

Il y a un complot contre le Mali, à la fois contre son territoire et contre ses ressources pétrolières et gazières.

Un complot qui consiste à installer les touaregs sur ces régions gorgées de richesses.

Les touaregs, en arabe Targui-Touareg sont des habitants du Sahara central originaire de l'Algérie et de la Libye et non du Mali.

Ce sont les descendants des premiers habitants de l'Afrique du Nord, ils parlent le berbère.
Nomades, les touaregs ont accéléré leur sédentarisation depuis la seconde moitié du XXe siècle en occupant les bordures du Sahel (Niger, Mali, et Burkina Faso).
Ainsi, les touaregs sont présent aujourd'hui dans les cinq pays (Algérie, Libye, Niger, Mali, Burkina Faso).

Comment expliquez-vous que les islamistes aient occupé exactement les seules zones gorgées de pétrole et de gaz. 

http://www.islametinfo.fr/2013/01/21/carte-mali-un-pays-qui-interesse-par-son-petrole-son-gaz-et-ses-mines-dor/

Le scénario de départ était la partition du Mali en au moins deux territoires, le nord occupé, pour le MNLA (les touaregs à qui les anciens occupants de l’Élysée avaient promis ce territoire contre leur contribution à la guerre en Libye, souvenez-vous, le représentant du MNLA avaient été reçu à l'Elysée à la fin de l'occupation du nord) et le sud sans ressources aux maliens déposséder ainsi des richesses de leur propre pays. 

Les touaregs ont eu le malheur dans leur entreprise de conquête du nord d'associer leurs amis de guerre (en Libye), les islamistes.

Ce n'est pas aux pays du Sahel (Niger, Mali, et Burkina Faso) de régler la question Touaregs mais à l'Algérie et à la Libye dont ils sont originaires, de leur rendre une partie du territoire de leurs ancêtres que les arabes ont occupés.
Ce n'est pas parce que les pays du Sahel (Niger, Mali, et Burkina Faso) ont permis l'installation des Touaregs sur leurs territoires pendant des décennies qu'ils vont s'approprier ces territoires.

Et pourquoi le Mali et pas le Niger ni le Burkina Faso ?

C'est comme si tous les français d'origines étrangères occupaient le sud de la France et décidaient d'en demander l'indépendance ou l'autonomie.

Ce n'est ni à la France ni à l'Union Européenne, sous prétexte d'une intervention au Mali, de décider ou d'imposer aux maliens leur vision du Mali.

Les touaregs non content d'avoir ramener les islamistes pour terroriser et détruire la population malienne, refusent maintenant de discuter avec les maliens, c'est bien la preuve qu'ils n'ont rien de malien.

Même si en 1958, l'administration française qui gouvernait le Mali, avait aspiré à l'autonomie d'un territoire appelé Azawad, qu'elle avait situé dans le nord Mali. Il faut dire que l’indépendance du Mali en 1960 à mis fin à cette aspiration coloniale, d'où l'entrée en rébellion des touaregs à qui la France coloniale avait fait miroiter un territoire. 

Ce n'est pas au Mali d'honorer la promesse de la France faite aux touaregs, ni de servir de récompense quant à la participation des touaregs aux côtés de la France lors de la guerre d'Algérie.

Le peuple Mandingue, les dignes fils de SOUNDIATA KEITA ne doivent pas céder au chantage à la reconstruction, au piège de la réconciliation et au diktat d'un avenir malien forgé par la France.

Léa GUEZO

Je tiens à saluer la rhétorique du Député des Côtes d'Armor, Marc LE FUR sur le rôle du mariage dans notre civilisation.

Depuis la nuit des temps, le mariage est fondé sur l'altérité ce qui n'empêche nullement l'union entre les couples de même sexe.

L'égalité entre les couples consiste à définir et à qualifier chaque cas et à l’inscrire dans le code civil et non à faire voler en éclat la seule institution existante acceptée et reconnue par tous.

Le but recherché par cette loi n'est donc pas l'égalité mais la destruction de cette institution qui est le mariage.

Il faut appeler un chat un chat, au lieu de faire perdre du temps, de jouer avec les nerfs des parlementaires et de diviser le peuple.

Nul n'est contre l'union des homosexuels.

http://nopasaranvoxpopuli.over-blog.com/article-que-dire-du-mariage-homosexuel-112075000.html

http://nopasaranvoxpopuli.over-blog.com/article-que-dire-de-l-adoption-par-les-couples-homosexuels-112141548.html

http://nopasaranvoxpopuli.over-blog.com/article-mariage-pour-tous-le-projet-de-loi-117254330.html

http://nopasaranvoxpopuli.over-blog.com/article-mariage-homosexuel-le-projet-de-loi-adopte-au-senat-117039721.html

Je regrette que la Ministre de la justice, Madame Christiane TAUBIRA ait mis son courage et tout le talent que l'on lui reconnaît, au service d'un projet de loi apparemment mal ficelé, parce que pas assez concerté. 

Cette loi, si elle n'avait été machiavélienne, aurait reçue l’approbation et la reconnaissance de toute la société.

J'aurais été fière et honorée de la féliciter pour une telle contribution.

Léa GUEZO

Partisane de l'union civile pour les homosexuels et de l'adoption par les couples de même sexe hormis la GPA (gestation pour autrui), je dis qu'il y a des victoires qui ont le goût amer, parce que issues du fruit de la rancœur dont les pépins de frustrations conduisent à la division d'une société.

Que chacun prenne garde à la manière dont le projet de loi sur le "Mariage pour tous" a été instruit.

Dans le but de servir ses contradictions, l'opposition de droite, en particulier l'UMP, a instrumentalisée le débat, en prenant les français en otage, transformant ainsi la manifestation du dimanche 24 Mars 2013 en un règlement de compte avec le pouvoir en place.

Il faut aussi dire que la majorité au pouvoir, confortée par les élections, est restée hermétique à toutes propositions venant de la droite. 

Si dialogue il y avait eu, les députés de l'opposition n'auraient pas eu à déposer près de 5000 milles amendements, engageant ainsi un bras de fer avec le gouvernement.

Nous apprenons dans le quotidien "Le Monde" daté du 09/04/2013, que le vice-président de l'UMP Laurent Wauquiez s'est emporté contre le dictionnaire des éditions Larousse qui pour son édition 2014 à paraître en juin, a modifié d'ores et déjà, sa définition du mot "mariage" comme suit : "Acte solennel par lequel deux personnes de sexe différent, ou de même sexe, établissent entre elles une union..." 

Le député UMP Hervé Mariton, opposant au projet de "mariage pour tous", dénonce, quant à lui, un "mépris de la démocratie" et s'insurge contre ce qu'il appelle "cette course de vitesse totalement méprisante d'un débat parlementaire et d'un jugement constitutionnel qui ne sont pas achevés". Il appelle au "boycott" de l'éditeur.

Je suis choquée par cette liberté prise par les éditions LAROUSSE quant à la modification de la définition du mot "mariage", et nous devons tous l'être car c'est ce genre de détail, qui révèle une idéologie, semblable à une pratique politique du fascisme.

Si une autorité peut changer les fondements de notre société en ayant recours à une simple redéfinition des termes régissant le sens commun, nous pouvons dire adieu à tous nos repères.

Par toutes ces postures, nous pouvons nous demander si le gouvernement n'a pas fait preuve d'une dérive totalitaire dans sa gestion du projet de loi "Mariage pour tous".

Que le gouvernement prenne garde à ce que les français ne décident de la lui faire payer, lors des prochaines élections.

Léa GUEZO